品牌營銷與企業社會責任

　　在這個過程中，中國營銷界和企業界經歷了“廣告大戰"、“策劃大戰"、“價格大戰"、“名牌大戰"( 名牌不等同品牌)、“通路(流通渠道)大戰"，現在還是回歸到了“品牌形象戰"，盡管出現了“定位"回潮和“品類"的炒作，但總體上還是沒有跳出傳統營銷理論的框架。

　　傳統品牌營銷的方式我們不再贅述，中國企業和跨國企業都已運用嫻熟。但作為公益營銷，中國企業也扛起了這面大旗，并且走得穩健和恰到好處;而在近幾年，跨國企業在中國的公益營銷，特別是“特定環境"下的公益活動卻做得很不夠，甚至是逆潮流而動，如西門子冰箱、強生等等，似乎“不合時宜"。也許這些世界500強是被“寵"壞了吧。

　　據筆者觀察，這很可能是源于兩方面：一方面，國內企業的公益營銷方式日趨完善，跨國企業與其比較也難占上風，也就難以達到以前的“營銷"效果;另一方面，一般而言，跨國公司已經過了品牌建設的初期，不再需要短期提升知名度，而維護品牌和塑造品牌忠誠，顯然跨國公司有長遠的規劃。如此而來，跨國公司慈善捐款自然就越來越少了。這也在一個側面也說明了，中國社會在不斷的開放和進步：政府不再“強行"要求企業進行慈善、公益捐款了。

　　品牌營銷需要“道德"嗎?

　　做營銷需要道德嗎?這里可以將“道德"看成“責任"。換句話說，營銷跟道德有關嗎?這個問題，一句話很難說清楚，也說不清楚，但有一點最重要，看企業面對的是什么事情。如果企業面對“硬性攤派"，比如為貧困學生每年捐款、捐物，為生活無保障的人提供幫助，筆者倒覺得企業不必拘泥于這樣的“道德";也就是說，營銷跟這樣的“道德"無關。但如果是特定情況下的一些突發事件，如：特大地震、重大的水災等關系到人民的生命安全的事件，這就另當別論了。

　　還是要舉一個經典的案例。

　　汶川特大地震之后，玉樹發生了7.1級地震，在央視賑災晚會上，王老吉捐出了1.1億，是捐款金額最多的企業，而在兩年前，汶川地震時，王老吉捐了1億，其后續的一個帖子：“封殺王老吉!"在網絡上流傳甚廣，成為了互聯網營銷的一個經典案例。

　　網絡上對于王老吉的捐款新聞和帖子層出不窮，討論也自然“不絕于耳"，但就其觀點而言，無非是贊成和反對。贊成者盛贊王老吉的大手筆和愛心;反對者認為是拿地震來炒作自身和宣傳企業和品牌形象。筆者覺得，拋開一切狹隘的認識，單從社會責任來說，王老吉的捐款行為理所當然是值得提倡和尊敬的;不管是從客觀和主管因素來看，最現實的是：解決了災區的和救災的燃眉之急。

　　這不僅僅是品牌營銷的問題，而是上升到了一種企業的“社會責任"。

　　“捐"與“不捐"的深層原因

　　某些企業在災難到來之時，鼓吹捐款不是義務，企業不是慈善機構等等，這樣的企業不在少數。如有企業家說：捐一塊錢就夠了;也有某暴利行業的老板，天天橫渡海峽、永攀最高峰的“作秀"，其實，這又何嘗不是一種品牌宣傳呢。但對于這樣的天災，他們卻表現出了另外一副嘴臉：不鼓勵捐錢，因為加重了員工的負擔，還表示說，中國是一個多自然災害的國家，捐不過來。他們的觀點簡單說就是：救災是心意，想捐就捐，我不捐，也沒有什么!

　　但俗話說：救急不救窮。對于突如其來的災難，我們都應該想辦法去盡一份力量，就算自己不捐，也不要對別人愛心的動機表示質疑。看看以下行業中企業的迥異表現：

　　房地產企業為什么不捐?

　　壟斷型企業為什么不捐?

　　新興互聯網企業為什么不捐?

　　在中國的跨國企業為什么不捐?

　　國內的快銷品企業為什么捐得最多?

　　我們逐一簡單進行解釋。中石化、中石油、中國煙草等等很有實力，為什么不見像民營企業這么大手筆?道理很簡單，因為他們不需要用這種方式做品牌、做營銷，他們更怕的是承擔這樣的營銷風險。這是國企的特性決定的，不求有功，但求無過。

　　有人會說，中移動捐了2000萬啊，但中移動09年的全年利潤是多少?2000多億!這無疑是九牛一毛!筆者無意貶低中移動的慈善愛心，也不是要中移動捐得比王老吉的1.1億還多，只是用這個淺顯的數據對比來說明，為什么他們不樂意捐的較為深層的原因。

　　中國房地產企業、新興的電子商務等企業為什么沒有及時出現?這是什么原因?房地產企業是不是暴利，我們心知肚明，不再討論，但房地產市場的品牌建設區別于快速消費品的品牌塑造，況且房子還不夠賣，根據營銷學和經濟學規律，不需要營銷。那么，電子商務企業呢?他們覺得已經脫離了傳統的營銷，以互聯網技術取勝了，還用怎么宣傳，他們是平臺，宣傳你們還可以，宣傳自己就不用了，當然這是極端的說法了。

　　在中國的跨國企業呢，他們一向要占領道德制高點的，但為什么也少有表示呢?甚至于知名度很高的大眾消費品企業如“兩樂"。仔細分析一下，其實也不難發現問題的本質，那就是：經過多年在中國市場的耕耘，品牌形象已經深入人心，也許他們認為，沒有必要為承擔企業的社會責任，而損失了盈利能力;況且，從另一方面，我們也可以看到，必竟他們還是外國企業，從民族感情的角度來說，他們也很難做到不考慮自身的利益，也就是說，可以理解。

　　僅從營銷的角度來看，維持和提升品牌形象應該是目前王老吉品牌的關鍵。大眾消費者，特別是快銷品品牌，發展到一定的程度，為了維持品牌形象，每年要花費大量的廣告和推廣費用。僅僅是硬廣的投放，對于“消費者的粘性"提升效果越來越不明顯，這就需要用情感營銷，提升消費者的品牌忠誠度。

　　如果僅僅從短期的銷售效果來看，王老吉的1.1億捐款，馬上要得到幾倍或者數倍的銷量，從現在的局面拉看，似乎很難;但對于旗下高端水昆侖山礦泉水的廣告和宣傳效果而言，確實是物超所值，這個可以說是經典的晚會“廣告植入"。在當時特定的環境之下，這種植入，比起“春晚"的那些廣告植入不知要好多少倍。

　　“純營銷"的角度看企業捐款

　　前面已經分析了為什么那么多企業不愿意捐款，因為他們的視角是：捐款給企業帶來了什么?如果能帶來品牌形象的提升，消費者來源，那么他們毫不猶豫就會捐。但很多企業，特別是跨國企業，他們早過了聚集人氣的階段，也過了樹立品牌知名度的階段，所以，他們表現得就不會很積極。

　　有人說，越是規模大、盈利能力好的知名企業，越要參與公益，只有公益做好了，不斷回報社會，才有繼續發展的能力和動力。但這也許只是一種總結和推理，因為并沒有江禮坤完整的理論和數據支撐這個觀點。

　　但不管怎么說，僅從純營銷的角度來看企業不捐款的行為，在這種情況下就變得“合理"了。

　　把公益營銷看成是品牌營銷的一部分，看似很合理，因為這也是營銷的一部分。對于普通事件的公益營銷，這絕對沒有問題;但如果是突發的嚴重事件，涉及很多人的生命安全和民族情感的時候，再將其看成是“營銷"或者說，還將其看成是主要的營銷手段，那么這種行為無疑是“營銷短視"的行為。

　　從國家經濟范疇來看，這件事情的發生，也給了我們新的啟示：盡管國際化是趨勢，但到了關鍵時刻，仍然是需要中國自己的企業挺身而出的。

　　企業的社會責任不需要“營銷"

　　《孫子兵法》說：不戰而屈人之兵，善之善者也。這句話用在營銷或者戰爭上，似乎就顯得理想化了，要不，毛主席也不會說：戰爭的本質就是消滅敵人的有生力量。但此話用在“企業承當社會責任"上就再恰當不過了。

　　在企業社會責任上，筆者覺得可以不需要“營銷"。為什么這么說?因為當今的營銷環境已經與十年前發生了很大變化，以前，我們需要為自己的“廣告行為"進行消費者的“宣貫"，需要不斷的制造新聞“強行灌輸"，但現在呢?互聯網已經將廣告零散化、碎片化——來去自由，如果消費者不感興趣，瞬間就會消失;消費者不需要你講“你有多么好"，他們有自己的判斷，并能形成自己的主張和價值判斷。因為互聯網營銷，確如唐?舒爾茨所說是“人際關系的營銷"——雙向、互動和“去中心化"。如果消費者對你的“廣告"很感興趣，不知不覺就去影響和帶動一大批潛在群體;反之，就會在網絡的“海洋"里消失得無影無蹤。

　　對于“大是大非"，企業不必將責任和營銷劃分得太清楚——非此即彼。

　　對于企業的社會責任，“不營銷"就是最好的“營銷"。

　　這恐怕也是最近幾年，稻盛哲學盛行的原因吧——作為人，何為正確?

　　當然，我不是在這里鼓吹王老吉有多么高尚，但能客觀上做到“利他"也是一種很大的進步。比起那些黑心企業，不知強多少倍。為此，也是值得肯定的。

服務器租用/服務器托管中國五強！虛擬主機域名注冊頂級提供商！15年品質保障！--億恩科技[ENKJ.COM]